胎儿因医方过失行为死亡的，依现行法，不能主张侵害胎儿生命权，也不能据此主张医疗事故赔偿。
但这并不意味着孕妇方不能向医方主张权利。自然人的权利能力始于出生，出生是胎儿活着脱离肉体。因此，胎儿不具有法律上“人”资格，没有独立存在的生命权。如果说医方侵权，一则因胎儿不是“父母”的财产，不是财产权的客体，故不构成侵害“父母”的财产权；二则因胎儿不具有法律上人的资格，基于人而产生的身份权如亲权并不存在，故不构成侵害“父母”的身份权。唯一可能成立的是侵害孕妇的人身权，即将胎儿认作是母体的有机构成部分。如果说医方违约，胎儿死亡对“父母”最大的损害莫过于精神，但依现行法，违约责任并不包括精神损害。因此，医方过失致胎儿死亡宜以侵权救济。那么，胎儿是肉体的构成部分吗？在轻重伤法医鉴定标准中，流产、死胎可能造成妇女骨盆、会阴受损伤的结果，不是受侵害的客体对象。
在2002年的医疗事故分级标准中，只有患者死亡及人体器官、组织受损，行文中的“功能丧失或障碍”一语，显然将胎儿死亡排除在人身损害之外。
但我们认为，刑法和行政法未规定，不等于民法上不能适用。从生理上说，胎儿脱离母体之前，显然与母体具有不可分割性。因此，必要时可以认定医方过失致使胎儿死亡构成医疗民事侵权，依民法通则处理。据此，医方过失致胎儿死亡的，其一，母体遭受人身损害的（通常会如此）可依医疗事故处理；其二，特殊情况下，母体除生产正常损害外，无明显损伤的，虽不构成行政法上的医疗事故，但仍构成医疗侵权。即受害人分别为婴儿和产妇。胎儿活着生出后，医方在生产中过失致其伤害的，依医疗事故分级标准，构成医疗事故。所以，胎儿一经活着出生，取得独立民事主体资格，就溯及生产过程中。如果医方过失行为造成母子人身均有损害的，应认定为双重医疗事故，有不同的权利主体。
【相关依据】
中华人民共和国民法通则[19860412]
第九条 公民从出生时起到死亡时止， 具有民事权利能力， 依法享有民事权利，承担民事义务。
（相关资料: 案例1篇 相关论文6篇 实务指南）
第九十八条 公民享有生命健康权。
（相关资料: 案例2篇 裁判文书42篇 相关论文7篇 实务指南）
第一百一十九条 侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
（相关资料: 司法解释2篇 地方法规1篇 案例8篇 裁判文书825篇 相关论文26篇 实务指南）
司法部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《人体重伤鉴定标准》的通知[19900329]
第七十八条 孕妇损伤引起早产、死胎、胎盘早期剥离、流产并发失血性休克或者严重感染。
